윈도우즈의 인터넷익스플로러에서만 마우스의 기능을 제한하는 방법이 사용되는 것은, 근본적으로 자신의 창작물에 대한 이용허가를 하는 방식이다. 이에 대해 왜 하필이면 특정회사의 특정환경에서만 돌아가는 특정소프트웨어만 제한하느냐는 문제를 제기할 수 있다. 혹은, 그 방법은 부작용이 있으니 다른 방법을 쓰는 것은 어떠냐는 제안을 할 수도 있다. 그러나, 그것이 무슨 정신에 위배되므로 잘못된 일이라고 하는 것은 심각한 무지의 소치이다. (원래 이전 글에 달린 덧글들에 대한 종합된 덧글 하나를 달려고 했는데, 길어지는 바람에 기왕하는 것 포스트로 정리한다.)

이하에서는 남의 저작물을 훔쳐서 자신이 만든 것인양 이용허가를 덧붙이는 인간들은 논외로 한다. 절도범이 장물에 대해 재산권을 행사할 수 없는 것이 당연하게 받아들여지는 이유는, 그가 다른 사람의 재산권을 무시했기 때문이다. 마찬가지로, 다른 사람의 권리를 무시하는 자는 애시당초 옹호의 대상이 안되는 것이다.

가장 근본적인 원리는, 어떤 창작물의 소비 방식을 결정하는 것은 창작한 사람의 권한이지 다른 사람이 왈가왈부할 문제가 아니다라는 것이다. 예컨대, 윈도우즈를 복사하라거나 복사하지 말라거나 하는 것은 그것을 만든 마이크로소프트가 정할 일이다. 마이크로소프트가 복사하지 말라고 정하면 복사하는 것이 잘못된 일이고, 마이크로소프트가 복사해도 된다고 정하면 복사하는 것이 옳은 일이다. 저작권자가 아닌 내가 나서서 복사를 허용하라고 한다고 해서 복사가 허용되는 것이 아니다. 왜 그럴까? 창작물은 창작자의 소유이지 다른 사람의 소유물이 아니기 때문이다.

이전 덧글에 인용된 구절, "인터넷에서의 정보 공개 정신에 위배되는 이기적인 행위"라는 말을 하는 사람은 바로 이 근본적인 원리를 알지 못하는 초보이거나 알면서도 일부러 무시하는 것이다. 더구나, "정보 공개 정신"이 정보를 만들어 제공하는 사람을 존중하는 데에서 출발한다는 것 또한 말하지 않는 것은 심각한 무지의 소치이거나 사악한 의도가 있다는 점을 지적하고자 한다.

곁가지: 소프트웨어의 영역에서는 그러한 사악한 의도를 자본주의에 반대한다는 거짓말로 위장한다. "자본" 1권의 앞의 반이라도 읽어본 사람은 그런 거짓말을 쉽게 꿰뚫어 보겠지만, 이미 "고전"의 반열에 올라선 자본을 읽는 사람은 불행히도 아무도 없다. 그래서 자본주의의 악질적 병폐인 생산자의 소외를 집대성한 GPL을 반자본주의적 사용허가라고 (자기의 정치적 입장에 따라) 칭송하거나 비난한다. 어처구니 없게도, 그것이 우리나라의 대중에개 GPL이 소개된 경로였다.

몰라서 그런 말을 했던 사람이 이 글을 읽는다면, 앞 문단을 다시 읽고 창작자의 권한을 존중하는 것을 배우는 기회가 되었으면 좋겠다. 알면서도 창작자의 권한을 존중하지 않겠다면, 그 사람은 자신의 권한을 무시당해도 할 말이 없다. 다른 사람을 존중하지 않으면서 자기만 존중받겠다는 것이야말로 "이기적"인 것이다.

비슷한 의도로 하는 말 중에 "이 글을 복사해서 널리 알려주니까 오히려 고맙게 생각하"라는 얘기를 다른 사람들도 본 적이 있는지 모르겠다. (포스트로 만드는 과정에서 다른 사람들의 견해들을 더 찾아보다가 발견했다.) 창작물의 소유자가 창작자이듯이, 창작물의 홍보 책임자도 창작자이다. 부탁받지도 않고 스스로 홍보책임을 자임하고 나설만큼 창작자을 배려하는 사람들이 창작자의 고유권한을 무시하는 이유는 무엇인지 매우 궁금하다. 무슨 이유인지는 모르지만, 훨씬 더 쉽고 간단한 방법은 웹브라우저의 주소창에 보이는 주소를 가지고 링크를 거는 것이다. 몰라서 그랬다면, 웹에서는 URI 링크를 사용한다는 것을 이번 기회에 배워두자. (정말 생초보라면 지금 주소창을 보라. 이 글을 링크하고 싶다면 거기에 이 글의 주소가 있다.) 복사가 웹의 "정신"이었다면 archie와 gopher에서 한걸음도 나아가지 못했을 것이다. (이제는 archie나 gopher를 아는 사람이 있기나 하려나?)

마우스 기능을 제한하는 것에 대한 정당한 문제제기는 당연히 논의를 해야하고 개선점을 찾아 나가야 할 것이다. 예컨대, 이전 글을 쓰게된 이유였던, RSS주소 복사의 문제같은 것은 정당한 문제제기이다. 물론, 정상적인 소프트웨어라면 이런 것의 해결책이 다 마련되어 있다.

예컨대, 티스토리의 경우를 보면 인터넷익스플로러에서 RSS링크를 누르면 다수가 사용하는 RSS reader로 바로 가져갈 수 있는 링크들을 모아서 제공한다. 또한 트랙백주소를 클릭하면 바로 클립보드로 복사되었다는 메세지를 볼 수 있다. 이런 해결책들을 몰라서 못쓴다면 어쩔 수 없다. Mr. T가 그 옛날에 그런 사람들을 위해 명언을 해주었다.

하지만, 그러한 정당한 개선점의 논의에 얼토당토 않게 "공개 정신" 얘기를 슬그머니 덧붙이는 것은 곤란하다. 벌써 수도 없이 얘기되었지만, 그런 행위는 네이버라는 회사의 몰상식한 운영을 비난하던 사람들이 슬그머니 네이버 블로그를 이용하는 사람들을 싸잡아서 몰상식한 사람으로 모는 것과 같은 어처구니 없는 짓이다. 잘못된 행동을 정당한 논의에 슬그머니 덧붙인다고 해서 그것이 옳은 것이 되는 것은 아니다.

이올린에 북마크하기(0) 이올린에 추천하기(0)

마우스 오른쪽 버튼을 쓰지 못하게 하는 것에 대한 불편함을 얘기하는 글을 발견했다. RSS의 링크를 알아내려는 것까지 못하게 하는 결과를 낳는 오른쪽 버튼 클릭 방지가 도대체 무슨 의미가 있느냐는, 지극히 당연한 문제제기에서 시작한 글이다. 글이 진행되면서, RSS에서 일반적인 링크로 오른쪽 버튼을 쓰고 싶은 대상이 슬쩍 확장되면서 논지가 흐려지기는 하지만, 문제제기의 출발점은 여전히 유효하다.

불편하다는 것은 분명한 사실인데, 그것이 누구에게 불편한 것인지가 더욱 중요한 부분이다. 오른쪽 마우스 버튼이 없는 시스템도 있으니, 분명 모든 사람이 불편한 것은 아니다. 몇가지 시험을 해본 결과, 윈도우즈에서 인터넷익스플로러를 쓰는 사람들에게만 불편하다.

다른 각도에서 볼 때, 오른쪽 버튼을 "막는" 이유로 제시되는 것은, 마구잡이 복사를 막기 위해서라는 것이다. 다른 사람이 쓴 글이나 만들어낸 이미지를 마구잡이로 복사하고 나서 마치 자기의 창작물인 것처럼 가장하는 사람들은 누구일까? 생초보라서 다른 사람들의 창작물을 존중해야 한다는 것을 모르거나, 아니면 의도적으로 다른 사람을 무시하는 무뢰한이겠지.

어차피 작정하고 복사하려고 달려드는 인간을 막는 것은 불가능하다. 예컨대, telnet으로 일일이 손으로 HTTP요청을 보내서 가져가면 마우스를 무력화하건 말건 아무런 영향을 받지 않는다. 결국 마우스의 기능을 제한함으로써 방지되는 무단복사는, 남을 존중하는 것을 배우지 못한 생초보들의 무단복사다. 생초보는 먼저 배우고나서 세상에 나가는 것이 순서지만, 세상이 언제는 순서따라 법칙따라 돌아갔던가?

그러면, 생초보가 웹을 돌아다니는 환경이 무엇인가를 생각해봐야 할 것이고, 여기까지 생각하면, 왜 하필이면 윈도우즈의 인터넷익스플로러만 마우스 기능 제한이 효과가 있는지 알게 된다. 길게 돌아온 얘기를 다시 쓰면; 무단복사가 "무단"복사인지 모르는 초보들을 제한하려는 의도로 시작된 일이, 초보가 아닌 사람들에게는 짜증스럽기만 하다. 무개념 초보들 때문에 파편 맞았다라고 하면 엇비슷한 설명이 되겠다.

여기까지는 현재 일어나는 현상에 대한 해석이고, 좀더 심각한 문제는, "왜 초보들에게 무단복제하지 말라고 가르치지 않는가?"라는 것이다. 많은 사람들이 특정 사이트에서 초보들에게 무단복제를 부추기는 운영을 하고 있다는 것을 이미 지적했고, 그 배경에 대해 나름대로 의견을 개진한 바 있다. 하지만, 우리나라의 모든 초보가 그 사이트에서만 배출되지 않는 이상, 다른 방향에서 초보들의 교육문제를 접근해야 할 것이다.

한가지 방편으로, 초보를 벗어난 사람들이 스스로 모범을 보이는 방법이 있다. 남의 글이나 그림을 무단으로 복사해놓고서 다른 사람들이 무단복사를 못하게 한다고 불평해봐야 소용이 없다. 또, 일반적인 링크를 보고 싶다면, 보통 웹브라우저의 주소창에는 링크가 보인다는 것을 기억하면 된다. 글을 쓰는 사람은 그 글을 전체로써 제공하는 것이지, 글의 일부분만 (그것이 그림이 되었건 글이 되었건) 따로 링크를 제공하는 것이 아니라는 것을 기억하자. 하지 말아야 할 것의 예로, 어디서 본 그림이 아무리 인상깊고 나누고 싶더라도, 이렇게 그림의 링크만 달랑 복사해서 적으면, 자신이 의도했건 그렇지 않았건, 글을 적은 사람이 말하고자 하는 바는 무시하는 결과를 낳는 것이다. 이런 류의 링크는 어떤 의미에서는 무단복제보다 더 나쁘다. (링크를 안 따라가 볼 사람을 위한 첨언: 이 문단의 링크는 이 글의 맨 처음에 링크한 글에서 그림만 달랑 떼어서 링크한 것이다. 그 글의 의도와 얼마나 동떨어진 링크가 되는지는 쉽게 판단할 수 있다. 그래서, 이런 링크는 곤란하다는 것이다.)

어쨌거나, 초보들이 몰라서 계속 엉뚱한 짓을 하는 것에 대해서는 가르치는 것 말고는 별다른 수가 없는 것으로 보인다. 그 가르침이 반을 넘어서 다수에게 전달되기 전까지는, 특정 환경에서 마우스의 기능을 제한하는 것에 대해 강력히 지지할 이유도 없고 강력히 반대할 이유도 없다. 어차피 초보가 아니면 어떻게 우회하는지 다 안다.

우리가 사는 나라는 다른 사람의 출판된 저작물을 훔쳐서 자기이름 붙이고는 교수라고 거드름 피우던 자들이 장관을 하는 나라이다. 무단복제가 웹에서만 벌어지는 일이 아니라, 부패한 사회를 반영하는 것일 뿐이다. 그래도, 썩은 것을 잘라내려면, 초보를 벗어난 사람들이 초보를 올바르게 가르치는 것부터 시작해야 할 것이다.

이올린에 북마크하기(0) 이올린에 추천하기(0)

두번째로 IBM에 OS/2를 공개해달라고 요청했다가 또다시 거절을 당했다는 얘기를 정말 우연히 보았다. 혹시나 해서 봤더니, 아니나 다를까 슬래쉬닷 폐인들이 (늘 그랬듯이) 아무 얘기나 떠들어 대고 있다.

나 역시 공개소스 프로그램을 포함한 공짜 소프트웨어의 덕을 많이 보는 사람이라서 어떤 프로그램의 소스가 공개되는 것 자체는 괜히 좋아하는 부류에 속한다. 하지만, 대충 11600명 정도의 서명을 받아 두번이나 당신의 재산을 일단 나에게 넘기고 보라는 식의 자세는 거부감이 든다. 마이크로소프트가 OS/2의 주요부분에 대한 저작권을 쥐고 있다는 법적 문제를 떠나서, 소스를 제공할 것인가의 여부는 소스의 저작권자가 결정할 일이지 다른 사람이 왈가왈부 할 성질의 것이 아니기 때문이다. (바로 그런 이유때문에, 어떻게 해서든 다른 사람의 소스 공개를 강제하려는 의도로 GPL에 전염성 조항이 포함된 것이라는 것도 곁다리로 언급하고 지나가자.) 오히려, 이런 모습은 오래전에 하이텔에서 남의 저작물을 훔쳐 배포하던 자가 원저작자에게 공유정신이 없다고 설교하던 그 모습을 떠올리게 한다.

OS/2말고도 보기에도 멋있고 쓰기에도 유용했던 운영체제는 많았다. 예컨대, BeOS라거나, 우리나라에서는 모르는 사람이 대부분일 AmigaOS라거나, (나의 경우에는 전시회에서 보고 홀라당 넘어간) NeXTSTEP이라거나, ... 그런 운영체제를 좋아하던 사람들은 스스로 그것을 구현해보려고 하지 소스를 달라고 떼를 쓰지는 않는다. 그 사람들은 OS/2 쓰던/쓰는 사람들만큼 열정적으로 좋아하지 않아서 그럴까? 아마도 그런 열정적인 사람이 아니었다면, Haiku나 AROS는 존재하지 않았을 것이다. GNUstep은 운영체제는 아니니까 예외로 치더라도 말이다. WPS의 기능을 구현한 것은 둘째치고, 그와 비슷하게 생긴 윈도우매니저도 안보인다는 것은 도대체 어떻게 해석해야 하는가? — 물론 요즘 KDE는 처음 1.0때의 짝퉁 CDE 시절에 비하면 훨씬 더 WPS하고 비슷하게 보인다. 보는 관점에 따라서는 윈도우즈하고 비슷하게 보이기도 하겠지만. 어떻게 보든지간에 KDE가 WPS을 모형으로 시작한 프로젝트는 아닌 것만은 분명하다. 그랬다면 이름부터 CDE를 흉내내지 않고 WPS을 흉내냈겠지. (KDE라는 작명수준으로 미루어 볼 때, WPC라고 하고 C는 뭐든지 불어처럼 읽었을때 shell하고 비슷하게 발음되는 것 아무거나 썼을 것 같다.)

===

@ 어쨌거나, 전세계에서 만이천명도 안되는 사람들이 서명할 만큼의 저변이라면... 차라리 추억의 옛날 오락 한다고 DOS로 부팅하는 사람이 압도적으로 더 많을 것이라는데 500원 건다.

이올린에 북마크하기(0) 이올린에 추천하기(0)

이른바 "공유"라는 은어로 통하는 무단복제에 관한 (남의 나라) 재판에서 피소자는 RIAA에 22만불을 배상하라는 판결이 나왔다. 오래된 카자 넷웍과 관련해 벌어진 얘기의 판결인데, 결정적으로 피고에게 불리한 결정은 피고가 카자넷웍에 파일을 노출했다는 것만으로 충분히 유죄사유가 된다는 것이다.

하지만, 기사에서 이미 언급한 바와 같이, RIAA가 잠재적 구매자들을 실질적 구매자로 돌리지 않고 고소를 해버리는 것은 인상이 좋지 않다. 그러지 않아도 한 보름전에 RIAA와 MPAA의 하청업체의 내부 메일이 공개되어 그들이 얼마나 불법적인 일을 자행하고 있는지가 낱낱이 공개되었건만.

이제 이 판례로 인해, RIAA와 기타 똘마니들의 수익창출 모형은 음반판매가 아니라, 고소하겠다고 협박하고 합의금 받아내는 것이 될 것 같다. — 어디서 많이 보던 수법이다. SCO를 기억하는가? 물론 SCO는 재판에서 져서 쫄딱 망했지만, RIAA는 재판에서 이겼다.

남의 나라 일이니까 굳이 심각하게 고민할 필요까지 있겠냐만서도, 희안하게 그 나라에서 하는 것은 뭐든지 다 따라하고 보는 우리나라 사람들의 행태로 미루어보면, 이게 아주 남의 일은 아니다. 가뜩이나 저질품/저급품을 만들어 놓고도 장사 안된다고 무단복제 탓하고 (덤으로 FTA탓하고) 그러는 한국의 영화업자들 보면 조만간 들이닥치지 싶다.

이올린에 북마크하기(0) 이올린에 추천하기(0)

이번에 처음 벌어지는 일은 아니지만, 희안하게도, GPL을 광적으로 맹신하는 인간들은 다른 사람의 라이선스를 그냥 무시한다. 내가 기억하는 것만도 리넉스 커널의 BSD 라이선스 무단 삭제가 벌써 이게 세번째 사건.

BSD라이선스가 뭐 대단히 어려운것도 아니고, 그냥, "너 마음대로 쓰는데, 대신 내가 이걸 만들었다는 사실만 확실하게 해"라는 것인데, 그거 하나 지키기가 어려운가? 물론, 자기가 코드 작성자면, 자기 마음대로 라이선스를 바꾸어도 누가 뭐라고 할 수 없지만, 자기 것도 아닌 것을 마구 자기 마음대로 바꾸는 것을 보면 참 한심하다. (어떤 것은 해도 되고 어떤 것은 해서는 안되는 일이었는지는 여기에 설명이 잘 되어 있다.)

어디가나 광신도들이 문제야...

첨언: 맨날 엉뚱한 소리하는 애가 어쩌다 엇비슷한 얘기하는군. 나름대로 생각해서 하는 얘기같지만, 약간 모자라기는 매 한가지.

이올린에 북마크하기(0) 이올린에 추천하기(0)